原標(biāo)題：

傾心司法 耐心調(diào)解

市法院法官與特邀調(diào)解員攜手化解大額借款合同糾紛

　　惠州日?qǐng)?bào)訊 （記者侯縣軍 通訊員陳育敏）近日，當(dāng)事人曾某將一面寫著“傾心司法 耐心調(diào)解”的牌匾送到市法院民二庭王淵法官手中，這是曾某對(duì)法院公正司法、為民解憂的由衷感謝。記者了解到，牌匾背后，是市法院法官與特邀調(diào)解員攜手化解一起大額借款合同糾紛的暖心故事。

　　據(jù)了解，曾某與朋友鄭某情誼深厚，雙方父輩亦是多年至交。2021年，鄭某的公司經(jīng)營(yíng)陷入困境，急需資金周轉(zhuǎn)，曾某念及多年交情，先后通過銀行轉(zhuǎn)賬向鄭某提供了2000萬元借款，并簽訂多份借款合同，明確借款利率與還款期限。然而，借款到期后，鄭某未能如期還本付息。

　　2022年，曾某與鄭某及其實(shí)控的A公司再次簽訂《債務(wù)確認(rèn)書》，約定鄭某與A公司共同承擔(dān)還款責(zé)任。同時(shí)，鄭某擔(dān)任法定代表人的B公司亦出具《不可撤銷擔(dān)保函》，承諾對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償?shù)膿?dān)保責(zé)任。但此后，鄭某與A公司仍未還款，經(jīng)曾某多次催討無果，曾某選擇通過法律途徑維護(hù)自身權(quán)益，將鄭某和上述兩家公司訴至法院。一審判決后，鄭某、A公司、B公司均不服，提起上訴。

　　二審承辦法官王淵接手案件后發(fā)現(xiàn)，案件涉及金額高、法律關(guān)系復(fù)雜，但雙方對(duì)借款本金并無爭(zhēng)議，爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要集中在利息和律師費(fèi)的承擔(dān)上，這為案件調(diào)解提供了可能性。于是，王淵決定委托特邀調(diào)解員朱德林先行與雙方溝通調(diào)解。隨后，調(diào)解員朱德林第一時(shí)間組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解。經(jīng)了解，鄭某、A公司表示并非不愿還款，而是公司資金鏈斷裂，經(jīng)營(yíng)困難，無力一次性償還全部借款。而出借人曾某經(jīng)營(yíng)的公司也急需這筆資金投入業(yè)務(wù)運(yùn)轉(zhuǎn)，雙方在還款時(shí)間和方式上分歧巨大，調(diào)解工作陷入僵局。

　　王淵并未氣餒，決定調(diào)整調(diào)解思路，采取“背對(duì)背”調(diào)解方式。一方面，王淵向鄭某、A公司釋法析理，從誠信、和諧、友情的角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)誠信履約的重要性，并詳細(xì)告知逾期未還款的法律后果，引導(dǎo)其積極履行還款義務(wù)。

　　另一方面，王淵與曾某分析了鄭某、A公司的現(xiàn)實(shí)困境，希望曾某能夠體諒對(duì)方難處，給予一定的寬限期，并制定合理的還款方案。經(jīng)過王淵多次耐心細(xì)致的溝通協(xié)調(diào)，雙方態(tài)度逐漸緩和，最終達(dá)成了一致調(diào)解協(xié)議。